0 ：ハムスター速報 2020年11月6日 17:27 ID：hamusoku
自転車はね死亡、運転の８０歳男性に無罪判決 直前の雨で道路ぬれ
東京都大田区の国道交差点で昨年２月、赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性＝当時（２３）＝を乗用車ではねて死亡させたとして、自動車運転処罰法違反（過失致死）の罪に問われた男性被告（８０）に、東京地裁が無罪（求刑禁錮１年２月）の判決を言い渡していたことが６日、分かった。判決は５日。
男性は時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進したが、村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
判決によると、昨年２月２８日夜、交差点の約５０メートル手前で信号が黄色に変わったが直進を続け、自転車の男性をはねた。
検察側は黄色信号を見逃した過失があると主張。被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
https://www.sankei.com/affairs/news/201106/afr2011060016-n1.html
1 :ハムスター名無し2020年11月06日 17:28 ID：3EtAqm.J0
速度超過は無視っすか？笑
2 :名無しのハムスター2020年11月06日 17:28 ID：y4.pnfjA0
どっちもどっち
3 :名無しのハムスター2020年11月06日 17:29 ID：20P1b7hL0
どちらかといえばチャリが悪い
赤信号で渡るのは死んでもいい奴だけだ
黄信号なら行くだろ
さすがに90キロ超えは危険過ぎるけど
4 :名無しのハムスター2020年11月06日 17:29 ID：TTf8145y0
勲章の有無が問われる
5 :名無しのハムスター2020年11月06日 17:29 ID：dyH8XKQ90
スリップの危険性があるならもっとゆっくり走らないといけないのでは
6 :ハムスター名無し2020年11月06日 17:29 ID：s.gBNrYi0
そもそも、60キロで走行していたらその自転車と遭遇してないだろ頭悪いのか
7 :ハムスター名無し2020年11月06日 17:29 ID：C.d7CCU50
でも人死んでるんやで？
10 :名無しのハムスター2020年11月06日 17:30 ID：mEF0ud.r0
悪いやつと悪いやつがぶつかり合った結果
11 :ハムスター名無し2020年11月06日 17:30 ID：h5SySx040
どっちも悪いが車の方が悪い
12 :名無しのハムスター2020年11月06日 17:30 ID：.XnA.EHX0
チャリカスが悪いにしてもジジイは無罪ではない
14 :名無しのハムスター2020年11月06日 17:30 ID：zi5K08.i0
流石にこれで無罪はないだろ。
15 :名無しのハムスター2020年11月06日 17:30 ID：xDCgg4yE0
時速60だったら黄色じゃなくて赤になってたろ
16 :名無しのハムスター2020年11月06日 17:30 ID：Wr77E2450
とにかく死んだら終わりなので
歩行者や自転車は車道に居る時は死なないよう注意しとけ
出来たら歩道にいる時も車道見とけ
17 :ハムスター名無し2020年11月06日 17:30 ID：pIAI6Nm.0
赤信号無視して無理やり渡ろうとしたゴミ自転車が居なければ発生しなかった事案だししゃーない
雨の中大幅に速度超過してる爺もゴミなのでゴミ同士で駆除しあった結果では？
18 :名無しのハムスター2020年11月06日 17:30 ID：DPoi2.AQ0
自動車方が悪いが、自転車悪い
うーーーーん、ドロー！！！
19 :ハムスター名無し2020年11月06日 17:30 ID：W6lslj9h0
94km/hは擁護できんて…
20 :ハムスター名無し2020年11月06日 17:31 ID：qY3QY1zs0
９４ｋｍで走ってたから起こった事故だな
６０ｋｍなら接点がないぞ、裁判官よ
21 :名無しのハムスター2020年11月06日 17:31 ID：HBh3GRRv0
どっちも悪い
90と60の走行距離考えたら
60なら死んでなかった可能性はある
22 :名無しのハムスター2020年11月06日 17:31 ID：1asv5Foz0
スピード違反の時点で黄色信号とか関係なく有罪
それはそれとして自転車の信号無視はもっと厳しく取り締まるべき
23 :ハムスター名無し2020年11月06日 17:31 ID：6rkFJy5U0
歩行者は車道が黄色になったから止まってくれるやろうで赤だけど渡る
車は黄色になったから急いで渡ったろで加速して結果撥ねる
って感じかな？
どっちもどっちだけど無罪はない
24 :名無しのハムスター2020年11月06日 17:31 ID：41TPoEb.0
法定速度超過の94キロで黄色信号突入とかどう考えても止まる気ゼロじゃん
今回はチャリだけど右折車に突っ込んでた可能性も高い
個人的には車の方が悪質
25 :ハムスター名無し2020年11月06日 17:31 ID：lvpw9g740
94キロで信号に突っ込んでくんなよ…
26 :名無しのハムスター2020年11月06日 17:31 ID：uY.11xvp0
登場人物みんなアホ
ハム速公式twitter
https://twitter.com/hamusoku
今週の人気記事一覧
コメント一覧
赤信号で渡るのは死んでもいい奴だけだ
黄信号なら行くだろ
さすがに90キロ超えは危険過ぎるけど
歩行者や自転車は車道に居る時は死なないよう注意しとけ
出来たら歩道にいる時も車道見とけ
雨の中大幅に速度超過してる爺もゴミなのでゴミ同士で駆除しあった結果では？
うーーーーん、ドロー！！！
６０ｋｍなら接点がないぞ、裁判官よ
90と60の走行距離考えたら
60なら死んでなかった可能性はある
それはそれとして自転車の信号無視はもっと厳しく取り締まるべき
車は黄色になったから急いで渡ったろで加速して結果撥ねる
って感じかな？
どっちもどっちだけど無罪はない
今回はチャリだけど右折車に突っ込んでた可能性も高い
個人的には車の方が悪質
そんなに轢かれたいのかチャリどもは
速度超過と前方不注意になってまうから。
いやそれでも一般道で90キロ超えは頭おかしいから無罪と言われたらｳｰﾝ
赤になる前にスピード上げたじーさんも
どっちも悪い。
法定速度を守っていたら重傷で済んだかもしれん
自転車ももちろん悪いが、車に乗る方はもっと責任重大
車は凶器って習わんかったんか？
黄色→赤への変更は１秒以上、制動距離を考えたら通過だよな
速度は全く正しくないけどね
信号無視も変わった直後の飛び出しではなく、この場合だと赤なのに無理やり渡りだしたってことだもん
同条件下で６０キロ走行でも事故は免れないような距離での信号無視って判断で
信号無視の過失のほうが大きいってことなんだろうけど無罪はねーわな
一般道を90キロで信号へ突っ込んでいくのも赤信号なのに道路へ進入するのも悪い
速度超過しなければ怪我しても死ななかった恐れあり
路面が濡れていてのなら尚更慎重に運転すべき事故なのに
それを無罪とか、遺族はやりきれんな・・・
っていうか若者が赤信号で渡ってる老人や道路で寝そべってる老人を引いたら罪に問われるのに逆だと無罪なのか？違反してるのに？
なお、裁判官が一番アホ。
当然すぎてスルーされてるだけで速度違反は取られる
速度違反取る取らないはこの裁判の範疇超えるしな
30キロ超過は一発免停やぞ何言ってんだ
相手が２３の男だから大卒だったら億越えの賠償だから、余生は刑務所のほうが楽だったかもなｗ
信号変わっても車が接近してきてないか左右確認、老人が運転席に居たら速やかにその場から離れる。老人で車がプリウスなら高台や電信柱などの影に速やかに逃げ隠れる事。
この説明文から読み取れるのは
６０キロでも回避不能な位置での飛び出しだったということ
だから９４キロだったから事故った、６０キロだったから事故を回避できたという議論は無い
雨が降っていての６０キロの制動距離は４０ｍ以上、９０キロなら１４０ｍ、
５０ｍ手前で黄色なら歩道側は全て赤で通過
あと歩行者側は明らかな信号無視での飛び出し＝自殺行為の判定があったのかもね
やから、最終的にいいところに落ち着いたんやない。
それを今後なんとかする為の判決やろ
赤信号無視の方が悪質にせんと、80キロ70キロ65キロはセーフなんかとわけわからんことになる
そもそも赤信号で渡らなければ轢かれなかったという自転車側の過失は無視ですか
両者とも違反があった上でどちらが悪いかって話なんだが
時速60で轢いてれば死ななかったかもよ？
いや死ぬとは思うけど
無罪に対する意見じゃないの
なのでジジイ側もしっかり駆除されてくれないと
雨降ってたなら、より安全運転するのは、ドライバーの基本では？
そんな事分かりきってるだろ
自動車側が無罪はないわな
頭おかしくて草
それを言ったら自転車の速度も出さないと話にならないだろ、片方だけの問題じゃない
もちろん速度超過は悪いけど別の話だわ
免許を取った事ないなら黙ってろよ
わかりきってるのに自動車側が無罪って言われてんだから面白がれば？
なーに転生して虫にでもなってるだろうさ
法定速度ならセーフにしたらええんちゃうかな
事故は起きなかった
ただ、こういう条件関係の考え方は法律ではしないけどな
そういうことなんだと思う
何キロだろうが頭おかしい飛び出し方だって事かと
いや普通に一般道で30㌔超過は一発アウト
いやースッキリ
赤信号無視のこと軽く見てる人多いけど、避けようとして事故ったり急ブレーキで事故ったりクソ危ないからな
無罪放免がおかしいのはチャリの方。ジジイは速度違反でしょっぴかれるのが正当。
速度超過しなくても事故になるような飛び出し方してたってことだろう
ほんまそれ
で、その赤なのに渡ったのが自転車
法廷に持ち込まれるというだけで相当の負担になる
免許返納してくれよ
60kmなら急ブレーキで2mしか進まん
直進する言い訳にはならんわ
それはできないんよ
緊急自体とかの事もあるからね
変に数字で縛るのは難しいんだ
車が横断歩道走ってたらアウトだろ。
車も悪いけど自転車もダメ。
死んだかどうかはこの裁判に関係ない
「速度関係なく、どのみち止まれないタイミングで飛び出したチャリの自己責任」って判決
チャリの自己責任(有罪とは言ってない)ってのもおかしな話だけどな
速度違反は別で取るだけでまるっきり無罪なんて誰も言ってねえよ
どの時点から94kmで走っていたのかによるし、自転車ももっとゆっくりか速く走っていれば接点がない
暴走老害はマジでクソだけど自転車の信号無視が決定的な要因
絶対に赤信号（車側は黄色からの、右折可信号とかのパターン）
無灯火
上下自転車も黒
スマホ等使用
酒気おび
とかかな？
ここまで揃えば無罪とか余裕でありそう
先に行けると考えた可能性
これを重視すると有罪に傾くな
あれほんとびびるわ
自転車は横から車来てないか確認する必要あったし
速度による死亡率の上昇は、赤信号で飛び出した以上無視って話では
すくなく無罪ではないよな
＞赤信号で渡るのは死んでもいい奴だけだ
チャリ通勤してるけどこれに尽きる
テキトーな奴ほどやたら前に出たがる、信号無視する、右側通行する。総じてマナーを守らない
見てても傍にいられても怖い
交通法規を守ってる歩行者や自転車をものすごいスピードで轢いた場合でも、無罪になりかねない
避けられないからなw
ヤバ過ぎるから高裁でひっくり返るんじゃないか
お前あほか？
赤信号で渡ってる時点で交通法規なんか守ってないんじゃが
下級さんはくんしょうとれるのようにがんばってね
ひき殺し放題なんでしょ？
いいなー勲章
俺も上級国民になりてーわー
ヤバすぎるのはお前の読解力
無茶苦茶すぎてひっくり返ったわ
また車でも運転中、黄信号は直前に変わったらすぐに止められないから
直進が勧められている
道路の真ん中で止まることが危険だからだ
絶対赤信号で渡っちゃ駄目
車じゃない自転車、軽車両
免許ないなら山手線でも乗ってグルグル回ってろよ
警察仕事しろ
そうやで
速度違反での検挙と過失致死での検挙は別もんやからな
刑事事件の場合は、罰するだけの理由があるかどうかであって、
被害者の落ち度は基本的には関係が無い
相手が悪くても死ねば過失相殺でどうしたってじじいの方が金出さなきゃならんと思う
慰謝料とかは知らんけど
それなら自転車が信号無視してなきゃそもそも遭遇してないって話にもなるぞ
時間がわからんけど、確認をおこたった・速度超過の運転手が悪い
制動距離うんぬんじゃなくスリップを心配するくらいの雨の中の94キロでなく、制限速度の60キロなら自転車に遭遇しなかった、って可能性も高いよね
>>92
>>60kmなら急ブレーキで2mしか進まん
どこの世界かな？
運転手がガラスブチ破って自転車に衝突するんじゃねｗ
予測不可能で、本人が悪いことしてたってしてなくたって結果が変わらないようなのは大体無罪とか、執行猶予つきになるんやで
車だと夜道寝そべり、側溝からはいでてくるとか、上から落ちてくるとかだな。この前のスケボー少年もそうかな。ああいうのは酒気帯びだろうが裁判上はかなり考慮されるよ。
他の事件だと、わりばし脳みそに突き刺した少年の、診察した医者の診断ミスとかも無罪になってたな。
「わりばし見つけててもしんでたから無罪」ってやつ
これもその手でしょ
信号無視で、こんなん避けきれねーしってやつはこういう判決はでてもおかしくない
というか、でないとほんとに運転できない
信号無視して道路を渡ろうとする歩行者・自転車まで考えて運転するのは不可能。ていうか、歩行者・自転車が信号無視してもぶつかった車が悪いというなら、交差点で当たり屋やれば一方的に勝てることになる。
車側は免停超過＋人身死亡事故だからな…運転手の年齢を考えても、免許の再取得は無理だろ。それだけで済ますにはちょっと洒落にならんクソ野郎だが…
まあ無罪やな。民事でも自転車側の過失もあるから多少は安くなるやろ
わかりやすい
亡くなったのが交通マナーを守ってる人じゃなかったのがせめてもの救いですね。
速度超過はもちろん別で何かしらあるのでは
自転車だろうが車だろうが、赤信号無視で自滅するのは自業自得でしかないからね
そもそも時速60キロで走ってればそのタイミングで事故現場にはいないんだから事故は起こってないだろ？
終了
96kmじゃなくて制限速度内で走ってたら結果大分変わるだろ
止まれてたかもしれないしぶつかっても軽傷で済んだかもしれないだろ
もっというと黄色信号で突っ込む事もなかっただろ、これは結果論の話だけど。
それをいうならそもそも赤信号で、そんな車が来てるか気づいてないアホにも過失があるので
人身事故については無罪
速度超過については有罪
まあ200も出してたら揺らぐかもしれんが、「赤信号のチャリが法定速度でも止まれないタイミングで飛び出した」んだから事故に関してはチャリが100%悪いよ
信号も黄色だと、信号無視赤色等。となり
信号無視の青切符を切られる。
ソースは俺。まさか黄色で切られるとは
結果論だから無視していいんだよ
そもそも赤信号守ってたならぶつかることもないし
20kmだろうが車に当たったらしぬこともあるんだから、そこは問題点にすることじゃないよ
それでも無罪はちと軽すぎんか？
法律詳しくないから分からんけど…
少なくとも自転車側の遺族は納得出来んよなぁ
いや、信号無視の自転車を轢き殺した過失致死については無罪ってだけの記事でしょ
速度超過は普通に切符きられるよ
それぞれ別の話
飛び出された方はキツいな
少なくとも自転車側の遺族は納得出来んよなぁ
「信号は守ろうね」で終わりの話
黄信号加速はマジで辞めた方がいい。
「やっぱ止まろ」ってなって同じく、どさくさに紛れて渡っちまおうの後続車が追突する場面を何回か見てる。
自動車学校でも習うように黄色損号は「とまれ」です。安全運転すればケツ掘られる可能性もグッと減るから。
法的にはそういう理屈は合理的じゃない
60でも大多数が止まれないし大多数が軽症で済まない。奇跡的なことは抜きにして裁かないとキリがないからそのたらればは無視される
結果論ありきで話すのはNG
車は乗っているだけで過失になるから
赤信号で渡って車に轢かれたら誰が悪いってガキに聞かれて車が悪いなんて言えるかお前ら
民事でむしり取られる
この意見に全く同意。
歩行者や自転車、バイクに落ち度があるのに車が全て悪い前提の法律がおかしいんだよな。
信号無視の方が悪いやろ、なるべくなら止まるほうが良いが行けるようであれば黄色はまだ通ってもいいんやで。
だが死んだら終わり。
信号無視したらしいチャリも、そうなる運命だっただろう
自転車も悪いが当然自動車側も悪い。
気持ち的には自転車4で自動車側6くらいか？
しかしがっぽり金貰わないとな。
細かいのあるとは思うけど
あんなの信号無視したら自殺行為やで
若者がしんで老害が生きる
国としては終わってるよね
いやまぁそらそうだけどさ
親だったら思うやろ
「車のジジィも悪いやろが！！」って
子供がバカやらかしたと分かってはいてもなぁ…さすがに無罪は可哀想やと同じ親として思ってしまうよ…
横断歩道は確認義務あり
信号の場合は確認義務無し
アンカーミスったのはええけど免許更新で教わるレベルの道交法くらいは学ぼう
急ブレーキが危険とか、雨降ってるならそれこそ何かあったときに安全に止まれる速さで走らなあかんやろ
ほんそれ
飛び出してきてしんでお前が悪いってマジ当たり屋
それ貴方の想像ですよね
それは別だっていってんじゃん
何があっても止まれる速度でも轢くような飛び出し方だから無罪なんだよ
わかる？
金かかって誰も得してないだろ
死にたくなかったら赤信号を渡らなければいいのでは？
赤信号で渡らなければ死ななかっただろ
赤はアウト、黄色はセーフ
その言い分もわからんではないが
「無罪じゃなんとなく可哀想だし有罪にしとくか！」
で裁判されても困る
横断歩道信号無視の自転車が自転車ではなく歩行者だったなら車側が有罪になったよ
自転車なんだから車両同士の事故として扱われた結果がこの判決なんでしょ
予想でしかないけど
黄色信号からの右折可の場所とかじゃないかな
そういうとこなら間違いなく歩道は赤だし、まぁ車も黄色で突っ込むのは予想できる
そして普通にそんなとこ信号無視なんかしない
ずっと60km/hだったら一巡してまた黄色になっていたかもしれん
車側の状況がどうこうの前に自転車が信号無視しなければ起こりえなかった事故ではあるし
ドラレコとか普及して事故原因も特定しやすくなってるんだから、
過失があきらかな自転車や歩行者との事故の過失割合は見直していくべきだと思う
そうだったっけ？
94キロ出してたら何とぶつかっても速度の所為になるっつうの
黄色で止まる義務はないが、赤で止まる義務はある。赤信号を横断した自転車は道交法を守る気ゼロじゃん？
ちなみに、黄色で進入した直進車と右折車が事故を起こしたら右折車が悪いのは当たり前なんだが？
おまえ免許持ってないの？
赤信号を横断するなよ
>>171
せめて赤信号くらい守ろうよ
刑事では無罪でも民事ではちゃんと過失割合が出て賠償金の請求がなされるよ。
誰が有罪無罪の話してるの？行動そのものを批判してるだけだよ
わかる？って君が一番会話できてないやんｗｗｗ
60km/hでも止まれなかったとしても、60km/hなら衝突位置まで到達してないし、
雨でスリップしやすいことまで把握・考慮して安全運転に努めるのが運転者の義務だし
現場猫同士の事故じゃしゃーなしやな
俺が裁判官だったら「子供を失った両親の嘆き悲しみは心中察するものがありますが……いかに信号無視が危険かと親御さんが子供に教えていたらこのような不幸な事故はそもそも発生しなかったことをお忘れなく」と死体蹴りするけどなｗ
赤信号って何だっけ？
バカやらかしたでは済まんぞ信号無視は
本人は無事でも急なハンドリングで別の人を死なせる場合もある。運転手がトラウマ抱える可能性もある。何より本人が死ぬ可能性がある。
可哀想とか思う暇があったら心を鬼にして教育しないと
一般道で信号無視する方が頭おかしいわ
体感で速いとか遅いとかそういう話じゃねーからwwwwwwwww
そんなこと言い出したら対人の事故は全部「一瞬法廷速度より遅く走った」「家を出るのが早かった」「コンビニによらなかった」なんて過失が成立するぞ
黄色で止まる義務はあるだろ。何言ってんの？
黄色は安全に停止できない場合を除いて停止線の前で停止だバカ
って聞くのが間違い
どちらも悪い
「児童がのった自転車」なら話は違ったろうが
「二十歳過ぎたいい大人がチャリで信号無視して轢かれました」←かわいそう、ってなるかね？
赤信号を渡ったら死ぬって習わなかったのか？
またスリップの恐れがある路面とのことから雨天又は直後の可能性が考えられ、車が90オーバーで暴走できたことから道路状況はがら空きだったと考えられる
つまり天候不順で他に車が見当たらず、濡れるなりして急いで帰宅したくなり見切り発車してしまった
これなら自転車側にも非はあるが同情の余地もある
対して自動車側、路面状況の悪い中で前方不注意に速度超過と擁護すべき点が見当たらない
結論として全面的に車が悪い
赤信号で渡る迷惑な輩は居なくなって他のドライバーは救われただろうよ
車側の信号が黄信号なら当然歩行者側は赤信号だよ
誰も94キロを擁護してないのにドヤ顔批判からの謎煽りは草
空回りしちゃってるよ
信号無視しなければ怪我すらしなかったのにな
恨むなら信号無視したアホを恨めばいい
言うても、この判決内容は安全に止まれない時は速度超過してても、それはそれとして、結果として轢き殺すこともあるよね、チャリカス調子乗んなよってはなしやからなぁ。前方不注意で事故起こしたとはみてないわけやし。今後は黄色で安全に停止できる条件を都度ハッキリさせなあかん、ドライバーが止まれないと思ったので交通法規無視して現れた向こう側が悪かったので仕方ないですっていいだす度に安全に止まれたのに止まらなかったを証明ってかなりメンドクサイよな。
結局俺が悪いことになった。
スピードオーバーはすべての罪に勝ると言われた
なんなのよ
赤で渡らなければなおさら無かったよね
結局は、死んだ奴が負け
これメンス
車側はスリップの可能性があって安全に停止できなかったわけだから
信号無視した自転車が一方的に悪かったんだなやっぱ
でも赤信号進むチャリはもっと悪いわ
ならねえしなってねえじゃん
異世界転生でもしてきたのか
赤信号で横断するという自殺方法に巻き込まれた自動車
一時停止無視して轢かれるという自殺方法もたまに発生してる
無罪だよ
よっぽど見通しがよくてとかなら話は別だけど
寝そべり系は無罪かせめて執行猶予つくはず
止まると急ブレーキなるときは踏み込むわ
さすがに90は出てないだろうけど
気がついてるのに９０キロまで加速して
自転車跳ね殺してるの無罪は無いわ。
ちなみに車も自転車も赤から青に変わる瞬間
どうせ交差点の反対側の信号が赤になるから
行っちゃえの多い。
赤信号で渡れば車に轢かれるかもしれない運転を自転車がしてればな
まあ、勉強代が命というのは高くついたな
国民情緒法でも施行すんの？韓国みたいに
そんなことはわかっとる上でのスレタイやろ。アクセス稼ぎたいんやから。因まんでもええ話ですわな。
いや、違うでしょ
そこも考えても衝突は避けるのは無理って感じなんでしょ
速度がひくければそこにいないってのはそもそもチャリが信号無視しないなら起きないし、チャリがスピード出してなくてもおきないんだからたらればでしかないよ
どんな場合でも赤信号で突っ込んでくる可能性は考えなくていいってのが基本ですよ
滑らかな交通維持のために、義務どころか推奨もされてない。
あそこらへんの国道って３車線なんよ
しかも川崎国につながる道
夜間暴走族とかも昔は珍しくないようなとこだから、96kmは出せる道だよ
あれ、薬中女がマンションに逃げ込んだ事件あるじゃん？あの道路みたいな感じよ
ただ、速度超過に関しては1発免停だろうね
ほんそれ
コンビニ乗店員がチンタラしてたからぶつかったとかも成立しちまうわな
中学生の模擬裁判って感じの文章だあ
自転車死んだら終わりだが、なぜ交通ルール守らない
普通に速度違反については有罪って何度も指摘されてるのに
自分もチャリで信号無視する事あるけど、左右見て絶対安全かを確認してから走るわ
安全確認を怠ったアホが悪い
車側は「法定速度でも轢いてたな」ってのが全てやね
一番解ってない奴が解った顔でレスしてて草
こいつもう半分妖精さんだろwwwwww
民事が気になるね。詳細なんかでないだろうけど
これでどんだけ遺族が請求するのか見もの
まぁ、１割でも一千万くらいいきそうだけど、保険でまかなえる金額に収まれば上出来か
ある意味スピード違反の老害の免許だけを、アホがつぶしてくれて効率的なのかもしれない
そういう話してねーよ
そういうアホを減らす意味でも、今回の判決はアリだと思うわ
自転車の過失によるピタゴラ事故の責任が全部自転車側に行ったこともあるし、大分健全化してると思う
80歳で、94 kmで走るって ‼️
気の粗い爺だな😰
この指摘がおかしいって話じゃないの
急ブレーキをかけてもスリップする危険があった、と最初から判断できる能力があったなら、なんで時速90kmで走っていたのか
なぜ時速60kmでもどうせスリップして事故回避できないから時速90kmで走ろう、という考えになるのか
>検察側は黄色信号を見逃した過失があると主張。
この主張に対する反論になってないというか、黄色信号は見逃してない、信号は見てたけどスリップして危ないからそのまま突っ込んだ、と言うのならスリップすることを予見しながら故意に速度を出したという話になる
黄色も止まれなんだけどなあ
普通の判決なら交差点を止まれ無いスピードの時点で運転手側が不利のハズなんだけど
過失も認められないのはさすがにおかしいとは思わんか？
でもお前ニートやん
過失致死が認められてないんだから過失がなかったってことちゃうんか
まるっきりの無罪だぞ
行政罰は犯罪ではない
左側通行にしろ赤信号停止にしろ、もっとちゃんと周知して仕事しろよ警察、とはいつも思う
ニート判定できる奴はニート
法律おかしくないからこの判決定期
全て擁護できない。
善良なドライバーの敵だ。
(この場合の善良とは、速度に関わらず「車道」に存在する車全てを指す)
青信号を渡りきれず途中で赤になったならともかく歩行者は甘え過ぎだし過剰に守られすぎている。
正しい法の解釈が実行されたことは喜ばしい。
法定速度を大幅にオーバーしてる時点で無差別殺人罪適用しろ危険運転やろうが死刑な
赤信号で渡って死んでるんだから自転車も悪いんで保険金ゼロな
はいこの話はおしまい
年齢もあるだろうけど禁錮一年二月の時点で有罪にするのは検察も厳しいと思ってたんだろ
下手に判決出るような裁判起こすと、それが前例になって今後こういった事故は信号無視した側が全面的に悪いってなるから普通は微妙な判決になりそうな時はやめるんだよ
この事故のせいで信号無視した側が100%悪いと言う前例ができる
なんだかなー
いや、信号無視しなきゃ間違いなく死なないでしょ
君アホだろ。結果が同じだから、速度で過失致死は問えないって言っているだけだ
交差点を信号無視するやつを予想して運転するやつはいない。というかしてたら運転できない
君の言い分を飲むと、雨の日は幹線道路だろうが徐行して運転しなきゃならないってことになるな
法定速度でも急ブレーキかければ余裕でスリップするからな
そのたらればは無意味w論点はそこじゃねーからw
雨の日に94キロ出した時点で危険運転致死やろうに。
いい加減に地裁の裁判官選抜方法見直したら？
トンデモ判決出すぎやし時間も上告費用も無駄やろうに。
それなw60キロだったらとか言ってるやつは普段からずっとたられば言ってそうw
赤信号に突っ込むのは徒歩者でも違反です。
それはあくまで速度超過の話でしょ
スピードを出してたけど黄色信号突っ切ったのにはちゃんと理由があって、そもそも黄色信号はつっきったっていいものなんだから
スピード出てようが出てまいが避けられない飛び出し方をしたから過失なしってことがなぜわからん？
90キロもボケて出す地方老害のl免許が取り上げられない日本の法律も悪い。
まあ老害は生かしておいても何も良くないのでさっさとぶち殺して財産奪っていい法律にしてよ
結構まともな判決かと
これで上級騒いでるドライバーが世の中いるほうが怖い
スリップすることを知りながら超過速度運転してたことが悪意か善意かって話だけども
黄色信号を見てなくて事故を起こしたというならそういう判断ができずに運転してただけだけど、黄色信号を見たけどスリップすると判断したからブレーキをかけなかったという言い訳だと始めからスリップすることを踏まえながら故意に速度を出すという悪質な運転になるだろ
余裕でスリップするから同じというけど法定速度だったら死亡するという結果も同じになるのは確実なの？
自転車が赤で渡ってんだから死んでも良いと思ってんだろ
信号変わるかスピード出した方も過失はあるけど
自転車が悪いのは揺るぎない
じじいが高齢だから無罪なんだろうが、裁判所か警察から家族に運転させるな通知くらいは出してるよな？
自転車での横断中に車との事故の場合過失相殺されることが多いので過失致死は無罪になったのかと
スピード違反等の違反は別問題
まあ、自転車に関しての道交法が曖昧なのがいかんな
信号無視の時点でアウト
交差点にスケボーに腹這いで侵入とかトンネル内で道路で寝てるとか
それは自己責任ならんのか？
遅かれ早かれ誰かを殺してるだろこの爺
信号ある道路で97キロだすなや
爺無罪はありえんと思う
画一的に罪を問うなら
否応なしに加害者にさせられた罪も問うべきだと思う
両方悪いなら両方裁くべき
認知症か？正気とは思えん
さっきから自己ボタン連打の擁護する奴わいてるな
車乗っていきっちゃうタイプの方かな
明らかに両方とも悪いでしょ
信号ある交差点で信号無視すんなや
むしろ自転車側は爺に治療費や慰謝料を払う側だ
同意
赤信号でないなら97キロで思い切り人を跳ね飛ばしても良し！って事だろこれはw
車を次々とその場所特有のワナにハメるが
交差点の自転車の信号無視はまるで取締まらない糞みたいな連中がいるらしい
被害者はけっこなスピードで迫ってくる車を見てたはずなのになんで赤の状態で渡ろうとしたんだ。「目測を誤った」ってやつなのかね
過失からしたら信号無視の方が重いからな
渡る側も97キロの速さで突っ込んでくるジーさんは予想出来なかったろうな
横断歩道ある道路で97キロ出してる人間はいつか人殺す
高速じゃねーぞ
6対4か7対3位で車が悪いだろ
ほんそれ
普通の道路で90キロ以上出してる車なんか免許取り上げてくれ
普段の運転も相当酷い奴やでこいつ
何で免許無いお前が意見してんの？
またがった瞬間から降りるまですべて道交法違反のドクズしか使ってないからな
自転車側は死んでも文句は言えない
97キロの時点で異常だろ
お前免許持ってんの？
信号無視の車と同じ扱いなんよな
まぁ23にもなって信号無視の上左右確認もできないなら、残当
引いた方も無罪とはいえ私刑に合うだろうからそれで終わりやね
スリップの可能性も考慮せずに普通道路で90キロ出す車は一生免許取り上げてください
免許取れないレベルの池沼の嫉妬か？
馬鹿は死ねば治るぞ？
それでも車は無罪はおかしいやろが
赤信号無視で突っ切るバカが居るとはジーさんも予想出来なかったろうな
これ
それを停止義務とは言わないんだぞ。
止まれる位置と速度なら止まれ、停止線手前で止まれないなら進んでもいい。が黄色信号だ。
停止義務とは、「必ず」停止しなくてはいけないことだアホ
90キロ出して黄色で突っ込む車が健全なんか？
普段からやばいやつだろ、無罪はあかんと思うよ
車は法定速度の最高速度違反で無罪じゃないけど？
信号無視して突っ切ってきた馬鹿な自転車跳ねたのは無罪に決まってんだろ
速度超過よりも信号無視の方が過失が重いことを知らないアホっているの？
「児童がのった自転車」なら話は違ったろうが
「二十歳過ぎたいい大人がチャリで信号無視して轢かれました」←かわいそう、ってなるかね？
うーん
事故るときは一人でタヒんでくれよ
だと思う
対人だけでなく周囲の車にとっても害悪やこの運転手
速度超過の違反は処罰されるが、事故の原因は信号無視したアホだから無罪なんだぞ。
理解力ないのか？
飯塚の罪は大きいな
この後も運転続けるのかな
事故なくてもこの爺は免許返上した方が良い
いつかまた殺すぞ
信号無視は最上級の害悪だけどな
> いつかまた殺すぞ
信号無視する輩が居る限りはな。
人が通る可能性ある横断歩道ある道路では守るべき
運転手の義務や
この爺は人がいるのは見えとったのかな？
雨が降ってる状態で停止できないのは危険運転だろ
これが無罪なら飯塚も無罪だわ
過失がないなんて書いてないだろ？妄想も大概にしとけよ。
自転車の過失割合が高いから爺が無罪なだけだぞ。過失割合的には自転車7の車3てとこだろ。
お前うざいわ
人が死んでるんやで？
赤で渡るのも悪いけどだからと言って殺していいわけじゃない
お前は殺したそうだな
信号無視してりゃ遅かれ早かれ死ぬだろうよ
信号無視した方が100%悪い？
これは過失が0か100かの裁判ではなく、車の過失が低いから無罪になってるだけだぞ？
赤信号もわからんで突っ込むとか、ありえないわ
94kmも出せような見通しのいい交差点なのに、
自転車は車が見えなかった、ってのも無理がありまくり
自転車運転sにて他人の家族は恥ずかしくて自殺するか、相手の男性にお金と菓子折り持って度が座するレベル
無罪はおかしい
例え信号が赤でも人が見えとったら90キロオーバーで通過など決してしない
病気で急に道路に倒れるとか子供の飛び出しとか不測の事態で人を不幸にするのは避ける
それが凶器にもなる車を運転する者の義務
「速度超過は今回の事故に関係ない」って理解してない人多いよな
判決自体に速度云々で結果は変わらんって書いてあるのに、読めん人が多すぎる
ほんそれｗ チャリに対するヘイト高すぎてヤバイ擁護してるやついるよなｗ
赤信号で渡ったチャリもバカだけど、ぶっ飛ばし過ぎの爺も悪いのは当然。どちらか一方を悪にして終わる問題じゃねぇな。
東京の交差点で雨の日の夜にその速度で突っ込んでるとか危ないクスリでもやってんじゃないのか？
普段から速度超過が当たり前になってるに決まってるわ
どっちもルールは破ってるけど車の方は自転車轢かなくても他の事故を引き起こしてたと思うわ
せやな
赤信号で渡ってる奴なら殺してokと言いつつ90キロで運転するキチガイが湧いてるしな
よっぽど妙なタイミングで自転車出てきたんじゃねーの？
まあたまに死にたいのかってタイミングで出てくる自転車や歩行者いるからな…あれは、なんなんだろうな？
無罪はない
その理屈だと時速120キロで車が走ってても事故は起きないんですがそれは
ほんそれ
勿論故意じゃないよ
90キロ出してる前提があるのに黄色で止まれない時は通過しても良いから無罪はおかしいだろ
薬やってる奴が精神異常だから人殺しても無罪と一緒だわ。原因を作ったことも加味して裁け
車乗っててもこんな車おったら避けるわ
やばい奴じゃん
今回み俺が優先とばかりに突っ込んでるしなー
90キロって事は減速なしやで...
優先なのは確かだが、人いたら減速する
それはそれ、これはこれで分けてそれぞれの罪を問うべき
お前は言葉は脳味噌腐った運コそのものやな
お前らこの裁判が過失0か100か決める裁判だと思ってんの？
車と自転車の過失割合で、車の過失が小さいから無罪になってるだけで、車の過失0だなんて判決じゃねーぞこれ？
痛い思いしたり障害残ったり最悪死ぬのが誰か？って話でしょ。
信号無視してなきゃ事故にならなかったのは無視してて笑えるw
赤信号を無視して道路を渡ったら車にひかれて死んだ
どう考えても自業自得
信号無視する方が、より健全じゃないから無罪なんだぞ？
過失致死は過失が小さければ成立しないからな。自転車の方が過失が高いと判断されただけだ。
信号無視の方が過失が大きいのは常識だぞ？
横からだが
信号無視の方が、より悪質と判断されてんだろ。
過失致死は死んだかどうかが争点ではなく、過失が大きいか小さいかが争点だ。
そんなことも理解できないのか？
信号無視の過失を無視する無能を選抜した方がいいんじゃないか？
逆だな
7：3で自転車が悪い
信号無視の歩行者との事故は車3の歩行者7の過失割合が基本だぞ。
速度超過を加味してもで4：6か5：5がいいとこ。
自転車って軽く見られがちだけど、軽車両だから道路交通法適応されんぞ。
飲酒でも逮捕だぞ。
無視は出来んけど、赤信号でも平気で無視していく自転車も事故に遭うのは必然と考えられる時点で両成敗無罪。
……いや、さすがに94kmは無いかw
法定速度を守っていれば無罪、なら理解できる。
信号を守らない時点で権利を主張することは出来んと思うのよね。
日本全体や事件事故の犠牲者が報われればいいぞ！
自粛自警団は厳罰！
無罪は過失ゼロって意味じゃない。
「事故発生の主原因として、車と自転車のどちらの過失が大きいか」が争点だ。
信号無視の方が過失が大きいと判断されたから車が無罪になってるだけだ。
自転車の過失が事故の主原因と判断されただけで、事故の「過失がない」ってことではないんだけどな。
過失的には3の7で自転車が悪いって感じだろうよ。
黄色は止まれでも減速でもなくてもうすぐ赤になるってだけよ？
だからって法定速度ぶっちぎって加速は頭おかしいけど
まぁ法定速度60kmの道路って道幅広くて見通し良いところ多いよね。前に車いなければ90kmでも出せちゃう。
赤信号無視してなければ当たってない。
無視した同士だな。民事で剥くしか無いな。
ほんといい年して赤信号無視とか頭おかしいわな
跳ねられればいいのに
まあ、それ言ったらチャリ側も信号無視しなきゃ事故なんて起きなかった訳だからね
どっちもどっち感が拭えない
> 94㎞出してなければ当たってない。
それは黄色で止まれたはずだからってだけの根拠だろ？
60kmでも黄色停止せずに侵入してりゃ轢いてたかもしれんし
かたや
> 赤信号無視してなければ当たってない。
こっちは一点の曇りなくそのとおり。
自ずと結論は決まるだろ
＞「赤信号なのに横断歩道渡るのはダメだ」と生きている自転車の男生に向かって言えていた。速度超過していなければな
そう「黄色信号なのにスピード突っ込んできちゃだめだよ」と言えたよね。赤信号無視して渡りさえしなければ
これが歩行者であっても、同じ判断がされる事を願うばかりよ
仮に60km/hでも安全に止まれなかった可能性は確かにあるが、事故時に94km/hだった事実は覆らないのなら、60km/hで走っていればそもそも事故が起こらなかったなんてのは無意味な仮定よ
それを言っていいなら、赤信号で渡らなければ事故は起こらなかったのだし
> これが歩行者であっても、同じ判断がされる事を願うばかりよ
徒歩の歩行者なら過失致死の可能性あるね
いきなり自転車で横切られるのと違って「目視確認が容易であったはずなのに回避義務を怠った」と追求できなくもない
お前無罪の意味知らないの？
過失運転致死に関して過失がなかったって事になるんだけど。
だから両方断罪されろって話
なんでお前考え方が1か0なの？1ビットしか脳みそないの？
車は速度超過は置いておいて赤信号を突っ込んだんじゃなくて黄色から代わるときに進行したから仕方ない
ブレーキが最早衝突レベルで草
とはいえ一般道の黄色信号で減速どころか超過スピードで突っ込んでいったんなら車が無罪ってのもなんかなーとは思う。並みのスピード違反じゃないし。それがいわゆる危険運転に該当しないってんなら仕方ないが。
まぁ赤信号を無視してる自転車もあれだが…
ルールを守れって話だね…どちらも
ガンダム乗ってるのか？ｗｗｗ２ｍってｗｗｗ
少し前からどんなのであれ信号無視は、無視した側が悪いって判断が出ているから、その流れでしょ。スピード違反していたのとは別の問題
黄色信号でも速度超過してなければ死ぬ状況にまでならなかった
飯塚にしてもそうだけどジジイに甘い
チャリは病院送りでも死亡でも自業自得
60キロで走ってたらチャリが怪我して一方的にチャリが悪くても問題ない
ほんまアホやなぁ
これで決まるのは赤信号無視したら何があってもあかんでって話でしょ
高齢も速度超過も関係ないよ
そもそも当たり屋みたいなことすんなって判決
> だから両方断罪されろって話
だから法定速度違反で断罪されてるでしょ、この裁判とは別に
こういうバカがこの世に一定数いてあまつさえ選挙権まで持ってたりすることに恐怖を禁じえんわ
・速度超過の自動車が黄色信号で交差点に侵入
・赤信号無視を無視して横断していた自転車と接触→自転車死亡
ってのがこの事故の全容
黄信号とは「もうすぐ赤になりますよ」という「お知らせ」
赤信号とは「止まりなさい」という『命令』
つまりこの事故の過失争点は「速度超過 vs 赤信号無視」
いいか？
信号無視は最上級の違反、仮に相手が無免許だろうと信号無視の過失が100なんだよ、知っとけ稚拙ども
感情的すぎて引くわ
死んだからって感情移入しすぎてトンデモ擁護してること気づかんのか？今回はジジイが法定速度でも死ぬような事故なんだよ。速度関係なく赤信号飛び出したら死ぬの。
悪いけど、じゃなくて悪いんだよ
こっわ運転せんでくれや
複数車線で60制限で40くらいで走るんか？
飯塚の罪は大きいな
信号無視相手にワイも止まる気はないわ
ブレーキ踏まされても腹立って頃しに行くだろうから轢いた方が気分ええ
あえて言うなら法が悪い
生き残った方も多分免停だし、まともな人に被害が及ばなかったと考えるとこれはもうけと言ってもいいのではなかろうか
もうそれは済んでるって話であれば、まあこの判決もアリやろ。
必ず車側が悪くなるのは理解できない。
片方の過失だけを前提としたそもそも論は的外れって指摘が車擁護に見えるなら頭の病気ですよ
自己ボタン連打ってことにしたいみたいだけどそんなに悔しかったの？
速度超過していなかったら事故っても死亡していなかった可能性あるんだし
普通に有罪にしたうえで、相手の信号無視を考慮して執行猶予にしろよ
>>405
そっちは行政罰なので違反点+6で一発免停
それはどうかな
タイミングの話なら150キロで走ってても事故にはなってないということにもなるぞ笑
速度は争点では無い。
信号無視の自転車をはねてしまった車の過失の話だ。間違いなく信号無視よりは過失少ないから無罪なんだろう
状況次第で進入OKの黄色信号vs進入禁止の赤信号
これで黄色信号側が有罪になるなら、赤信号の意味ってなんだよ
自転車だから責任が軽いのか？自動車だったとしても同じ事言うのか？
俺は歩行者の赤信号無視だったとしても、自動車側が無罪であるべきだと思うぞ
・交差点
・信号あり
・チャリ（軽車両）が赤進入、クルマが黄進入
この場合、基本過失割合は【チャリ：車＝60:40】だな
ただし、車の30km/h超の速度超過込みなら過失割合は【チャリ：車＝40：60】になる
というか、記事によると、交差点の約50メートル手前で信号が黄色に変わった模様
94km/hなら2秒後には交差点進入、制限速度の60km/hを守っていても3秒後には交差点進入している計算になる
だから、クルマも黄色信号ではなく赤進入で信号無視扱いするべきだろう
その場合の基本過失割合は【チャリ：車＝30:70】だし、速度超過を考慮すると更に車が悪いになる
雨でスピード出した状態から止まろうとしたら危険だから突っ込みます
スピード出しまくりだからギリギリ黄色信号で進入しています
だから無罪ですっていうのは主張として明らかにおかしいし、そんなの認めて無罪判決を出しちゃダメだろう
状況次第で進入可っていうが、そもそも雨の夜間にスピード超過で突っ込んでギリギリ黄色進入な時点でアウトだろう
まともなスピードなら車側も赤進入で信号無視だし、黄色認識で止まれるんだから
お前らの育て方が悪いで論破や
免許持ってないやつはこんな考えなんやな
そりゃ事故は無くなりませんわ
免許持ってないの？
別に考えた結果、車側は無罪
スピード違反自体は無くなる訳じゃないから、30もオーバーしてたら免停ぐらいにはなるんじゃね
ちなみにパトカーも黄色信号では止まらずに突っ込むぞ
急ブレーキ掛けた方が危ない理論は免許試験でも認められている
免停は保留されるかと。
信号無視した奴＝わざわざぶつかりに行った≒当たり屋という判断。
警察も保険屋も↑には厳しい。違うのは裁判所だけ。
>・チャリ（軽車両）が赤進入、クルマが黄進入
>この場合、基本過失割合は【チャリ：車＝60:40】だな
何を言ってんだこのアホは
黄色進入に過失なんてないんだが
速度超過 vs 赤信号無視 1:99 だよ
既に赤信号の状態から移動開始することが完全アウトだからね。
例外的に後ろから突き飛ばされたとか後ろから車が突っ込んできたとかの時だけ過失減るんだそうな。
黄色信号は赤になる頃に停止線手前に安全に停止できる場合は止まれ、無理そうならさっさと行けだし。
アホらしい
交差点なんかだと、交差する側の信号が青になる時交差点内に居たらダメよ、なんだよなぁ。
車も速度超過していなければ赤信号で止まれるし今回の相手方の自転車には遭遇しなかったはず。
てかそろそろ道交法の見直しが必要な時期が来たんじゃない？
自己対象の大小にかかわらず、事故を誘発した原因にそれ相応の過失責任を与えないと。
この死亡事故もぶつかるまで
アクセルすらゆるめてなさそう
どっちかが悪いという事は絶対にない
この事故は
速度超過の黄色信号だったけど
制限速度で双方赤信号の場合が気になる
てことは相手は死なずに済んだ可能性も大いにあるわけで。
あと信号で止まれない場合は黄色信号赤信号でも通過していいって話も、別にこれ速度超過していいっていう意味じゃないぞ。
これで無罪はないわ。なんか交通事故の判決って老人優遇されてないか？
人殺した分車が悪いで
しかも、８０歳とか・・・。
あぶねえぁ。
これが100kmとか80kmとかならば、
衝突回避してたよね！
クルマの前方不注意です！
多少なりとも、アクセルやブレーキを踏むなり緩めるなりしていたら、衝突していなかった！
基本、チャリとの事故はクルマが避けるべきもの！
赤信号無視されたら法定速度守ってても危ないっての
車と自転車、６・４くらいの割合でいいと思う
車：自転車は１：９でいいじゃん
そんなやから老害優遇思われるんやで
これで、雨の日の速度超過の老害轢殺は合法だと証明されたワケだわ。
危害を与えたい相手がいる方は是非、身内のジジババに依頼するといいわ。
赤信号で渡っていても90km越えで暴走、黄色
信号になった状態でも直進した車が悪いだろ。
自転車が赤だろうが自転車と車は大きさが違う
のだから車が一方的に悪くなるのは当然。
自転車vs車なら自転車が何したって勝つんや
アホか笑
それなら2倍速度出してても事故ってないぞ？笑笑
信号無視のやつはねても合法に決まってるだろうが
なんのために信号あると思ってるの？
多分車一対自転車9くらいなんじゃないか？
それ出来るのは点滅信号
車両は停止位置を越えて進行してはならない。ただし、黄色に変わったときに停止位置に近接していて、安全に停止することができない場合を除く
ケツ掘られる危険性有ったり渡ってる最中ならしゃーないってだけやぞ
結局、速度超過も信号無視も問題だけど一番の要因は80歳って年齢だろ。
多分赤になりそうだからすっとばした
歩行者は一見車無かったから魔が刺して渡っちゃった奴だろう
黄色が義務って書いて無いからセーフ言い張ってるヒトコロ予備軍多くて酷いなｗ
どう考えてもチャリの側がおかしい
ただだからって無罪か？ってだけの問題でしょ
制限速度走行逆走車と正面衝突した速度超過車、どちらが悪い？くらい相手が悪い
轢き殺した件に関しては自転車が悪いので無罪
これだけの話
いや、普通に赤信号無視しなければ跳ねられてなかっただろｗ
危害を与えたい相手がいる方は是非、身内のジジババに「信号無視するように」依頼するといいわ。
この事故に歩行者なんていねーよ、知障
こういうバカがこの世に一定数いてあまつさえ選挙権まで持ってたりすることに恐怖を禁じえんわ
いいか？
・速度超過の自動車が黄色信号で交差点に侵入
・赤信号を無視して横断していた自転車と接触→自転車死亡
ってのがこの事故の全容
黄信号とは「もうすぐ赤になりますよ」という「お知らせ」
赤信号とは「止まりなさい」という『命令』
つまりこの事故の過失争点は「速度超過 vs 赤信号無視」
いいか？
信号無視は最上級の違反、仮に相手が無免許だろうと信号無視の過失が全てなんだよ、知っとけ稚拙ども
じゃあ法定速度もきっちり守ってるのに、横断歩道もないところから突っ込んでくる自転車を避けてきてくれ
信号無視が最上級とか何か頭の中が何十年も前で止まってそう
雨程度で法定速度守ってても多分スリップしてたわー、で済ましていいんか？
事実なんですけど
で？反論は？
普通に法定速度違反で切符きられるでしょ
済まされてないじゃん
なんて言っているバカがいるが、 ←>>453お前のことだ
黄色は「止まれ。ただし、安全に停止できない状況に限り進行可」だ。
信号無視のチャリは間違いなくバカだから一切同情しないが、
法定速度で走っていればチャリとの接触自体が発生しなかった。
仮に接触しても死亡しなかった・・・かもしれない。
だから無罪はねーよ。
それは前の想像だろ、稚拙バカ(お前だよ>>459)
確実に言えることは「赤信号を無視しなければャリとの接触自体が発生しなかった。」
ウィキペみたら5人殺害に死刑じゃなく無期とか個人サイトだと再犯者に執行猶予付きとか、
とにかく減刑の理屈をひねり出すタイプなのかな
もしくは、飯塚のために車に甘くするサービス期間中なのかもしれん
車側の危険行為があったにせよ、自転車が赤信号を無視してる時点で１００％自転車が悪い
なぜなら、赤信号を無視しなければ起こらなかった事故だから
赤信号を無視しなければ起こらなかった事故だから
赤信号を無視しなければ起こらなかった事故だから
赤信号を無視しなければ起こらなかった事故だから
赤 信 号 を 無 視 し な け れ ば 起 こ ら な か っ た 事 故 だ か ら
今の世の中、信号無視以外にも法は改正されてるのに、信号無視だけが最上級なんて言ってる頭に反論する事の意味ある？
何となく、世間の対応出来ない老害な方のコメントに見えるわ
赤で渡る時点で死ぬと思わないといけないぞ
そのくらい危険なんだよ信号無視は
悪い悪くないの話じゃない、赤で渡ったから死んだんだ
爺も速度超過で罰せられたしな
この爺には二度と運転してほしくないが
これはどれくらいの罪になるんだ？
言ってることは怖いけど分からんでもないのがな
あいつら外の全てを歩行者天国と同じと思ってやがる
状況次第の状況の部分を全く理解できてなくて草
たかだか30kmの差なら1秒間で8mだからな
3秒くらいで自転車が横断歩道渡れる速度でスタートしてなきゃどうやってもひかれてただろ
94kmは大概だが、そこから急ブレーキしても止まれないし、下手すればスピンしてさらに被害者増えてたかも知れない
速度超過の車の進行方向に飛び出すのは無敵じゃない限りやめた方がいい
お前、頭悪いだろ？
速度超過と信号無視での過失相殺割合の話だろ
その結果がどうかはまた別の話
win-winだね。
無罪って事はないな、車側が有利になっても良くて
9:1
で信号無視の方が悪いってなるぐらいじゃないの？知らんがｗ
そもそもそれでも、自転車側の遺族が納得しないだろうから
何年も何年もクッソ面倒くさい裁判に関わっていかなきゃならなくなるぞ
場合によっては職も失うかもしれない
裁判の結果になるとこうなりやすいって予測はできても
絶対的な結果なんてわからんし予測より悪くなったらもっと面倒なことになるぞ
自転車に過失があれば轢き殺しても無罪という前例が出来た。
これはみんな車検証に保管だなw
自動車運転中に法令を遵守せずに他人をひき殺した場合は全て殺人罪でいい
民事は両成敗で互いに請求権なし
速度を度外視しても車両が悪くなるのが普通だが、チャリも軽【車両】なので対歩行者よりはと思うが、交通強者にあたる車が悪いのは当然だろうね。
あれだ、自転車を歩行者カテゴリーとして捉えてるコメント多くてちょっとひいた
信号とか以前に安全運転を怠ってる時点で無罪はないぞ。
よりによって雨の日にスピードだしてるし、完全青信号だろうと人轢いたら安全運転義務違反になるしな。法定速度守ってればスリップの危険とかいう言い訳が成立せんしな。
チャリカスも赤信号で渡って死ぬのは自業自得。
クズ馬鹿同士が奇跡的に出会った結果
コメントする