0 ：ハムスター速報 2022年2月2日 15:23 ID：hamusoku
道徳の教科書と思えないような内容で草 pic.twitter.com/xiYXdJpfGJ
— ケイ (@key4265) February 1, 2022
トロッコ問題の答え pic.twitter.com/XxTHZYOCzZ
— 赤い瞳のシャア・アズナブル (@iynhfgPFRr3yRwP) February 1, 2022
— ラルムアイリュー (@Ainot_Ryu) February 2, 2022
1 :ハムスター名無し2022年02月02日 15:24 ID：ZnCJtLrO0
より鬼畜になってるじゃねえかｗ
2 :名無しのハムスター2022年02月02日 15:24 ID：RQ88sNhz0
そのデブが粉微塵になって残りも粉微塵になるぞ
3 :ハムスター名無し2022年02月02日 15:24 ID：dHw9pLVN0
ブレーキきかなくなってるならデブ轢かせても止まらんやろってのは無しか
4 :名無しのハムスター2022年02月02日 15:24 ID：81asyz1s0
えっ
何でこんな改悪されてんの？
内容変えた意味もわからんし
設問の意味も分かりにくくなってへんか？
22 :名無しのハムスター2022年02月02日 15:30 ID：4ub7.JJR0
>>4
これ改悪じゃなくてトロッコ問題の続きだよ
レバー切り替えなら安易に５人生かす人が多いけど、同じ1人を殺して５人を生かすでも自らが手を下すのはまた違うって話
6 :名無しのハムスター2022年02月02日 15:25 ID：c.9qE.8b0
その一瞬でデブを落とせば列車が止まるという思考にゾッとするわ^ - ^
7 :名無しのハムスター2022年02月02日 15:25 ID：8UzjPVEk0
命の重さ以前の問題で突き落としたら殺人罪
8 :名無しのハムスター2022年02月02日 15:25 ID：e..HJFt.0
なぜその発想になるのか
9 :ハムスター名無し2022年02月02日 15:25 ID：c7mTnZkN0
トロッコ問題と違って自分が飛び降りるという選択があるのだが。
10 :名無しのハムスター2022年02月02日 15:26 ID：UduQ7VA10
能動的に一人殺すのは話が変わってくると思うけど
13 :ハムスター名無し2022年02月02日 15:27 ID：8YRgDbny0
これって自分が飛び降りるって選択は無いの？
その場にいる誰かを落とすって最悪な人間じゃん
14 :名無しのハムスター2022年02月02日 15:27 ID：orMfzx9H0
この問題作った人頭おかしくない？大丈夫？
15 :ハムスター名無し2022年02月02日 15:27 ID：GFpiZiix0
何もしなければ事故
切り替えた時点で殺人罪
16 :名無しのハムスター2022年02月02日 15:27 ID：40x61ZnM0
犠牲者６人になるやんけｗ
17 :ハムスター名無し2022年02月02日 15:27 ID：pAAEh.LL0
線路で作業してる人たちの近くに靴か何か投げて気づかせればいいのでは？
18 :ハムスター名無し2022年02月02日 15:27 ID：CiSI2Oc.0
元のトロッコ問題でもそうだが正解は「何もしない」
自分が手を出したら結果は問わず犯罪者になるから
19 :ハムスター名無し2022年02月02日 15:29 ID：ifs5f5rp0
この問題設定がおかしいところに気付けるか、っていう授業ならいいけどね
20 :ハムスター名無し2022年02月02日 15:29 ID：E6jdKahc0
『ひとりのデブを犠牲にする。』
キムジョンウンひとりを亡き者にすれば、
北朝鮮人民は救う事が出来るのか？
（できないと思うｗ）
21 :名無しのハムスター2022年02月02日 15:29 ID：0bOFBpJD0
なんて言わせたいんや…
23 :名無しのハムスター2022年02月02日 15:30 ID：pWUpHkYq0
止まるわけねぇだろ！
24 :ハムスター名無し2022年02月02日 15:30 ID：FJKg3JIB0
うるせえ！俺を試すんじゃねえ！！
25 :名無しのハムスター2022年02月02日 15:31 ID：5tmfvpjB0
頑張って働いてる人5人と
昼間からプラプラしてるデブ1人
そんなふうに見えてしまうじゃないか…
26 :ハムスター名無し2022年02月02日 15:31 ID：TPm2gC0V0
遊戯王にこんなカードなかったっけ？
一枚生贄にしたらトークン五体くらい出る奴
28 :名無しのハムスター2022年02月02日 15:31 ID：NfWu9RL20
道徳ねー
現実にこんなケースがあっても誰も何もせんやろ
5人が轢かれて終わりやろ
29 :名無しのハムスター2022年02月02日 15:32 ID：TvKlBmt00
テメェが飛んで意地でも止めろや
30 :名無しのハムスター2022年02月02日 15:32 ID：WZ.1X5yD0
石を置いて脱線させる でいいんじゃね
31 :ハムスター名無し2022年02月02日 15:32 ID：52zV8lZx0
デブ一人落として止まる暴走列車とかぶつかってもそこまで大きな被害無さそうに見えるんだが……
32 :ハムスター名無し2022年02月02日 15:32 ID：xw65S5jg0
トロッコ問題って、5人の命と1人の命の価値の比較を論点にしているけど、
もっと重要なのは
スイッチを切り替える＝問題の当事者となる、殺意の有無
スイッチを切り替えない＝傍観者になる、殺意が無いことの証明
という問題なのでは？
33 :ハムスター名無し2022年02月02日 15:33 ID：IT1xcbJ.0
アレンジでもなんでもなく、昔からあるやつじゃん 太った一人を突き落とすって
35 :名無しのハムスター2022年02月02日 15:33 ID：Sye.h9Bn0
いや、その距離なら叫べよ
ハム速公式twitter
https://twitter.com/hamusoku
今週の人気記事一覧
コメント一覧
何でこんな改悪されてんの？
内容変えた意味もわからんし
設問の意味も分かりにくくなってへんか？
その場にいる誰かを落とすって最悪な人間じゃん
切り替えた時点で殺人罪
自分が手を出したら結果は問わず犯罪者になるから
キムジョンウンひとりを亡き者にすれば、
北朝鮮人民は救う事が出来るのか？
（できないと思うw）
これ改悪じゃなくてトロッコ問題の続きだよ
レバー切り替えなら安易に５人生かす人が多いけど、同じ1人を殺して５人を生かすでも自らが手を下すのはまた違うって話
昼間からプラプラしてるデブ1人
そんなふうに見えてしまうじゃないか…
一枚生贄にしたらトークン五体くらい出る奴
現実にこんなケースがあっても誰も何もせんやろ
5人が轢かれて終わりやろ
もっと重要なのは
スイッチを切り替える＝問題の当事者となる、殺意の有無
スイッチを切り替えない＝傍観者になる、殺意が無いことの証明
という問題なのでは？
これな。
トロッコ問題とは性質が違う。
積極的に確実に自らが直接手を下して殺せるかどうかだからな。
さようなら武田くん
何年か前に見た
全員自分の大事な人ならデブを突き落とす
デブも大事な人なら、会社を訴えろと言い遺して自分が飛び降りて止める
そして最後の２つは迷わせる気がないな？
だから犯罪者になっても助けるかどうかが問われている
アニメになった道徳問題では、まず、人間社会で自分が不利益にならないよう、「犯罪を犯さない（突き落とさない）」が前提
トロッコの場合も、自分の幸福が最大限になる選択をすればいい。理由なんて後から何とかなる。
例えば、1人の方は恋人で、5人は赤の他人だった。あるいは、みんな他人だが、5人の方には金持ちがいて謝礼が期待出来た。なんでもいい。理由は、後からお涙頂戴のそれっぽいストーリーを付けておけばよい、自分自身をも騙し、罪悪感も軽減できる。
例え声が聞こえなかったとしても、何もしなかった場合より批判されなくなる
何故デブを落とすと電車が止まると思ったのか
そもそもデブを突き落とす力があるのか
よくわからない
注意をして逃げられなかったなら仕方ない
家族のために世界を犠牲にするか、世界のために家族を犠牲にするかならまだ悩むだろうけど、実際にそんな選択はありえないから気にする意味もない
何度も載せるスタイルなの？ハムちゃん
そもそも電車運行時間中に5人も人がいて電車来ることに気付かないわけないしな
前提条件がガバガバすぎて真面目に考える気がしないわ
>家族のために世界を犠牲にするか、世界のために家族を犠牲にするかならまだ悩むだろうけど
いや、これも悩まないよ。あとで生きていく世界を考えたら、世界が犠牲になって家族だけ残ってもしょうがないんだから。俺ならまよわず世界を選択する。（一方、母親には強い母性があるから、子供を選択するかもしれんが）
選択は人それぞれだが、generalに迷う必要はない
京アニ放火
猟銃野郎
旭川いじめ加害者Ａ 善良な一般人
旭川いじめ加害者Ｂ ｜
旭川いじめ担当教員 ｜
｜ ｜
｜ ｜
｜ ｜
L＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___＿＿＿」
｜
｜
そもそも義務教育で扱う題材としては難しいと思う
電車を止めるほどのデブは常人が押しても引いてもどうしょうもないと思う
うまく落とせても衝突脱線になるけどそしたら客車だった場合数百人の命が奪われる可能性がある
作業員の5人を諦める以外に最適解無いじゃないか
>>34
いや違うだろ
もとの問題より次の思考ノイズが追加されて元の思考問題から改悪にしかなってないぞ
·デブ落としてもブレーキの壊れた電車の質量が止まるわけないから被害者増えるだけ
·切り替えスイッチで確実にトロッコの進行方向が切り替わるからどちらかが助かる、という前提となのに、そもそもデブか抵抗したらどうすんだ
·切り替えスイッチよりと手で落とすってのは、首を絞めるか、銃で撃つかの手段の問題であって思考問題の話じゃなくて心的抵抗の話
この問題だと1人殺しても5人が助からない可能性もあるから問題の本質が全然変わってる気がする
あの車両の質量を相殺できるのは無理があるよ？
これは道徳ではなくて物理の問題としてとらえるべき。
太った人だと突き落とさず5人を見殺しにする
を選ぶ人が多い
って話まで含めてトロッコ問題だと思ってたんだけど
言うて助けられる確証がない勝手な推測だけで人殺すか否かの話は道徳か？
たかだか数十kgの差なんて誤差だよ誤差
少し遠くに人食いサメが見えて、岸辺で泳ぐ大勢の人たちを救うために、岸から少し離れた桟橋に立つデブを突き落としたら岸辺の人たちが陸に上がる時間がちょうど稼げるとしたら君ならどうするかみたいな。
そもそもトロッコ問題は命を選択することの意味を問うような感じだった。だからこれは鬼畜になったのではなくて元々の問いの性質をわかりやすく演出しただけでやってることは同じ。記事内のレスでもあったけど、命にどう関わるのかという話。
しょうがないね
まあこの改悪問題だと、「５人助ける当事者になる判断して被害者を一人増やす」とかいうクソムーブにしかならんのだがね
デブで止まる電車ってなんだよW
両方のコースの中間で留めたりできないの？
多分脱線すると思うが。
教えて鉄の人。
勝手な推測で陰謀だって叫んで感染拡大助長してる人達いますね
道徳大事
本来は善悪ではなく人間の思考の傾向としてその人個人がどのような傾向かを見る思考実験なんだよ
その場の総数の利を取るか個人の利を取るか、自身の保身を考慮するのかどうか
どんな殺害方法を選んだとしてもこの実験において罪の有無は問われない
本当にトロッコ問題が道徳の教科書に載ってるんだとしたらそんな編集した奴はただのバ カだよ
そんな簡単に停止するなら
暴走列車じゃなくて徐行列車だよね
デブ一人犠牲が増えるだけやんか
デブ界でもかなり上層にいる
大ヒットした「正義の話をしよう」って本で、トロッコ問題の続きとして出てきたやつだわ。
現実を入れちゃうとトロッコ問題にしろ成立しないので、それは見逃してくれ。
その本にもその指摘は書かれていた。
かっこいい。
止まらないと思うけど。
塩狩峠も知らないのは流石に学が無さすぎる
言うてそいつらに足りないものは道徳か？
ちなみ自分を車輪に突っ込むというのは現実であった。氷点という本のモデル。
ただし、止めようとして体を差し入れたかは不明。その人の働きで止まったのは事実。
そんな事を短時間で思い込ませる事が可能なのはレクター博士くらいだよ。
橋の上から見てるだけなのにブレーキが壊れてると気付くという事はこいつが仕組んだって事だぞ
そんでその確証が妄想だった場合
そんな事件はあり得る
人を犠牲にするとか考えた時に前提を疑う経験を積めるなら必要な内容じゃないか
改悪も何も「細かいことは無視してどうするべきかを考える」って問題なんだわ。
答えは沈黙
デブは浮きやすいからバチャバチャ無駄に暴れない。
サメは弱った獲物が出すバチャバチャする音や血の匂いに惹かれてやって来るからね。
どっかで見た記憶があるから
最近のものじゃないよなっとは思ってた
よし太ったばんえい競馬ウマにしよう。
その本の予防線の貼り方草
言いたいことはわかるが、いくら何でも確実に助かる前提である、必ず経路か変わる切り替えスイッチという無機物を電車を止めれるかわからん、素直に落ちてくれるかわからんデブという自律する有機物に置き換えてそれはないだろWズルすぎるW
＞工事している奴らが安全確認してないのが問題
これに尽きる
施工するにあたって監督はもちろん
作業員にも安全に関する責任はある
歩道橋のデブには何の責任も無い部外者
元のトロッコ問題と比較してそれが論点になる。
差し引きで判断するならどちらも5人を生かす（一人をころす）って判断になるし、義務で判断するならどちらも何もしない（5人をころし、一人を生かす）となり、どちらも同じ結論になるはず。
しかし、トロッコ問題は「レバーを動かす」がこれは積極的に一人を手に掛けることになるので、判断が変わる人がいる。
⇢なんでだろうね？君ならどっち？と
思考実験なんだから選択肢外は考えなくていいんだよ
というか考えちゃいけないでしょ
ならないのがトロッコ問題の前提。
違います
殺人をして多数を救う事がなぜ問題なのか？
という所から道徳の本質を考えようという問題なんだよ
そやろね、質問者が聞きたいことはそういうことでないと普通はわかるしね
例え話が通じない人多いやろしなぁ
わざわざ助かるものとする、と注釈しないといけないのかよ
②驚いた作業員が上を見上げる
③電車の方を指さして作業員に電車が暴走していることを伝える
が正解じゃね？
あと急に電車留めたら運転手や乗客も巻き添えになることを誰も言ってないの怖いわ！目の前のことしか見えんのか？
現場猫案件に赤の他人巻き込むほうがどう見ても外道だろな。
この人学校のテストで
点Pが勝手に動くわけないとか
摩擦を無視するのはおかしいとか言ってたのかな
この思考実験において、この人が言う前提条件はどうでもいいんだよ
どうでもいいからガバガバなのにそこがわかってない
まったく理解してなくて草
誰も突っ込まなかったの？
アホなの？
そもそも、「1人助かる方法と5人助かる方法あなたならどちらを選ぶ？」
だとほとんどの人が5人の方って答えるけど、トロッコ問題になると減る
さらにこの問題だとより減る
それは1人が助からないってことに自分が関わる度合いの違い
みたいな話だったはず
電車のブレーキが効かなくても警笛あるよな
設問を整理したら「デブを殺したいですか？」でしかない。いいえとしか答えようがない
66ワイ、選択肢を考えるべきじゃないレスいっぱいもらって困惑している
思考者がデブを落として助ける選択すれば確実に
·デブは電車を止めれる
·後ろから押されたデブは抵抗なく落ちる
これらが全て成功する前提であるということなるんやね、なんか納得いかんぞ…
もとの5人にとっては仲間が増えるわけでそれが救うことになる
確実に助かるからデブ犠牲にしたろ！ってのと
助かるかわからんけど取り敢えずデブぶつけとこ！は
全く別の話やろ
ワンチャン、テリーマンのように自分で止めるって選択肢もあり得る
思考の本質はそこじゃないから
ぶっちゃけそんなのどうでもいいのよ
注釈しなくても普通は「必ず助かる前提の出題」ってわかる
って意味の「わざわざ」でしょ
元の書籍の文脈では、こういう前提に変えたら、トロッコ問題より助ける判断する人がへるよね？って思考問題なん？
つまりワイはその前提隠された内容に一本釣りされた哀れなアホってことか…仕事に戻ろ
「ひとりを殺す選択をした上で、選択した罪を償うため切腹する」でいいのでは
大抵の人間は多くの人が助かる方法を選択するけど
トロッコ問題は自分が下した決断で一人死ぬ責任負うのと関わらない事で多くの人が死ぬ対比で判断が変わる事があるという話
これは操作の結果トロッコで人が一人死ぬのと直接手を下して一人死ぬのとでは判断が変わる事があるという話
結果は同じでも犠牲者に家族や友人などの属性付けたり直接手を下すかで判断が変わるという倫理学の思考実験
塩狩峠だな
落とせば止められるかも？ってなってる所がエグいアレンジなのかもしれないな
俺だったらどっちにしろ自分から赤の他人の生き死にに積極的に関わる気にはなれんけどな
妙だな…
突き落とす選択肢を提示するのはヤバいだろ
でも思考中、落としたデブを弾き飛ばして5人を轢く電車がチラつくのは仕方なくね
止められるかも？とはなってないだろ
とくに変更はないんじゃね？
普通の歩道橋問題
まだ人の死や命のことすら考えたことのない幼い児童達に
リンゴの算数の問題みたく人の死の数だけでどっちか正しいか考えさせることに
教育的意味が本当にあるのか、そこから教師自身がちゃんと考えないと
突き落とそうとしてる少年が「止まるはず…」って推定で行動しようとしてるって所ね
幼いこどもに考えさせるには残虐すぎる
電車が動いてる時間帯に工事をしたら対象区間が通れなくて支障が出るしな
それ炭鉱のレバーが動かないかも…レバー真ん中にすれば全員助かるじゃん！声かけて逃げてもらえよ！みたいな思考実験から離れた人の考えと同じだぞ 現実で起きた問題じゃなくて仮想の話なんだからずっと飲み込めや
可能性を考慮したらあらゆる問題が成立しなくなる(笑
トロッコの切り替えも同じだよ
切り替えて選んで1人こ◯すのには差なんてない、あの問題をどんどん可視化していってるだけ
テリーマンに関しては電車止める暇あるなら、子供楽勝でどけろ。
いずれにせよ自然の摂理、運が悪かったと捉えて無視するかな
漫画の表現が少しわかりにくいかもしれないけど、止められるという前提で考える問題だからいいの
ツベでサンデル教授の授業見て来い
今検索したけど大半の人知らんだろw
世の中客観的に見れてないんじゃない
デブの存在全く関係ないけど
突き落としたらより多くの命が救われようが法的に殺人犯
情状酌量の余地云々は全く別で殺人事件としては100%有罪
という証明で草
トロッコ問題は直接的には自分の手を汚すわけじゃないけど、こっちは完全に直接自分の手汚させるもんな
>>139でそうやって言ってますやん、タイトル通りにエグいアレンジを無理に探すならって話だよ
最初からある別バージョンやぞ。
切替器を操作するだけと、太った人を突き落とす、結果としては同じだけど手段が違うことで、どう考えるかって話や。
さらに、次は自分が飛び込めば止まるが・・って話もある。
その一人を助ければいいのでは？
１問目で「切り替える」で２問目では「突き落とさない」とかで、
自分の倫理観がどんな形か認識するための問題やろ。
ワイは突き落とす派。
五人助けるのは無理でしょ？
政治なんてまさにこれでしょ。
全ての人を救えないから、最大公約数の幸福を求めるわけで。
皆が幸せになるなら、地上げして道路を作れって話だ。
リストラしなければ会社ごと倒産
これできないのがまともな道徳心持ってるとリストラできないので、リストラできるサイコパスが必要。
「本来この時間はトロッコは５人の方に向かうことになっているが、誰かが悪意を持って１人の方に切り替えている」とか条件を足すと、面白いものが見られるよ。
命の倫理観ではなくて運命というものの捉え方の話になるけど。
そういうことか、すまんの
大体猫とか避けてハンドル切った後、人３人くらい轢くからな
それだと置き石とかで脱線させたほうが確実じゃないかな
その石をどう用意できるかはその場にいないとわからんが
トロッコ程度の重量なら服を脱いで片輪に引っかかって絡むように配置するとかもいいかもしれん
あいつはトロッコ本体やろw
とか色々シチュ替えて考えられるな。
トロッコ問題はこの第二問まであわせて一つの講義だよ…
1人を犠牲にして5人を助ける正義・功利主義に倫理の問題を重ねて「思考停止せずに頭を使おうよ」って話だよ。
デブが突き落とせるか・デブで電車が止まるかとかはノイズ入り問題で別の話だよ。
米軍特殊部隊と山羊飼いとタリバンで例題になってるよ。
駄目だよ。切り替えず１人か切り替えて５人しか選択肢は無い、という思考実験だから。
「他の可能性を探す」という答えは「何もせず１人を殺す」と同義。
どうしてもって言うなら「トロッコに１人乗ってる」「５人のルートと崖のルートがある」とでも考えてみてはどうだろう。
ちなみに切り替えても切り替え無くても法的責任は問われないし、誰にも褒められも憎まれもしない。
というか自分が何をしたか、何をしなかったかは、自分とお天道様しか知らない。
ワイもわかりにくく書いてしまってて、申し訳なかったんやんで
その人なりの解答を考えさせるのが目的だろう
もし先生が、こうしなさいなんて言ってるのだとしたら
それは教師の範囲を超えていると思う
全員一つに並べてまとめて轢いた動画があって噴いた記憶。
せやね。
核兵器により戦争を早期に終結させることができる。
仮に核兵器を使用せずに戦争が長期化すると、核兵器以上の犠牲者が出る。
その場合に核兵器を使用することは肯定されるものか？
捕虜を拷問すれば敵国の情報が分かり自国民の犠牲者を減らせる可能性がある。捕虜への拷問は認められるのか。
とか色々あるし、実際の政治問題にも関係してくるで。
それはネットでバズった誤回答
正解のないに2択を提示して倫理観、心理的葛藤などについて考察するのが目的だから、違う選択肢を用意するのはダメ
トロッコ”問題”とか言うから”正解”があるように錯覚するのは仕方ないかもだけどね
いかに決断した答えを出すのが難しいという、思考実験としては面白いところだとおもう。
ていうかこのイラスト見ると、デブは5人に向かって叫んでるよね
すでに行動を起こしているデブを殺害して妨害し、被害者を増やそうとしているサイコだよ
①優遇継続
②率先して三途の川を渡す
③少なくとも延命禁止
とかで②選んでくれる政治家募集。
しかもデブ落したらって発想も異常や
思考実験の体を成してないんじゃないのかこれは
問題というより考察のための問題提起であって、最適解が存在しないことは最初からわかってる
サイコ堀川くんならウキウキで落としそう。
道徳は小学校でしかななかったけど例え話が今こんなに重いの？
道徳として考えるとこの手の質問をする人こそ悦に浸りたがる屑ってことを学ぶことだろう
出典不明のものだ
まあ、全部じゃねえけど年金減らせば、この数減る。
これは知識の多寡で選択肢は2択以上に増える、そして増えた中により良い物があるかもしれないという教訓だと勝手に思っています。
別の選択肢を選ぶはず。オレもそうありたい😑
子供には難しいかもしれないし、大人でも見ての通り題意すら理解出来ない可哀想なやつがいるから、日本人に哲学は厳しいのかもしれないね。
安全地帯にいる人間をわざわざ突き落としてなんていうのは論外だ
やっぱそうなのか
最近の教科書にしては絵柄が古いしおかしいと思った
まあ議論のタネになっておもしろいからいいけど
長崎のみちお地蔵だぞ。
関わったら一気に犯罪者の仲間入りだからね
論点がそこじゃないからな
そういうところに引っかかる人はもう議論のスタート地点にすら立ってないよ
そのレスがそのまま、とても正当な答えだよ。
荒っぽく要約すると「自分と関係の無い人間の命はどうなろうと気にしない」があんたの倫理観だ。
もう少し具体的にすると「自分と関係の無い人間の命４つは、自分が行動を起こすに値しない」とか、
デブ突き落とすって発想は異常ってことだから「自分が介入し誰かを死なせることの心的ストレスは、５人を見殺しにするより大きい」とか、
色々な捉え方がある。
俺は「１つと５つなら５つの方が価値がある」「これを見過ごすことのストレスが大きい」だから、レールは切り替えるし、デブも突き落とすよ。
完全にシステム制御された鉄道で作業してる時点で恐らく作業員を装った某国の工作員やから鏖殺で良しッ！
これの面白いところはスイッチを切り替えるだと5人を助けて1人を見捨てるの方が選ぶ人多いんだけど突き落とすだと1人を突き落とさないで5人を見捨てるの方が選ぶ人多くなるんだよ
結果はどっちも同じなのに過程が変わるだけで行動が変わるのはなぜか？を議論するための場作りでしかない
デブのとばっちり感よ
痴呆性ニート君が5人います。
可哀想なニート君はこのままでは死んでしまいます。
そこで、働いてる人から給料のうち四割を頂くことにしました。ですが、この四割を奪うことで妊婦の妻がいる人のうち、経済的理由で下ろす選択肢を選ぶ人がいます。そもそも子作り自体を諦める人がいます。そもそも結婚自体を諦める人がいます。
あなたは、四割のお金を引き抜きますか？
こんなときどうする2
だから
こんなときどうする1
がトロッコ問題？
スイッチ1つで結果が変わるか自分で直接手を下すかの違い？
まあ何にしても2は状況設定がおかしいけど
理科のテストとかで空気抵抗はないものとするとかって注意書き見たことないか？
改悪じゃなくてトロッコ問題の一つなんよ
同じ結果の質問でも回答が真逆になるって実験よ
頭硬すぎんだろ生きづらくない？
直接的な行為と間接的な行為では倫理感の何がどう違うのか？って話やで
自分の行為に責任を取るのが大人ってもんだ
見張りも立てずに作業してる人らは自業自得なのでそのままでいい
なんら過失の無い大柄な1人を犠牲にするのはダメ
元のトロッコ問題も確か1人の方は退避路かなんかで正しく作業してる人だったはず
その人を犠牲にするのもダメ
見なかったことにしよう
俺なら経済を良くして老人も若者も救ってくれる政治家を選びたいわ
そんなのは居ない？そうだな……
VS
道徳「太ってるからといって差別しては行けません」
サンデルの本読んでもいね奴がなに知ったかしてんだよ。これに限らず元ネタも確かめないで話す奴多過ぎだろ。これからの正義の32P読んでからもっかい言え。
止めるか否かの方が答えやすそうだな。
他の事をする余裕はないし殺人にもならんから。
どっちも大切じゃない場合はほっとくが正解
まあ突っ込みたい気持ちは分かるけど
トロッコでも別に関与しないで五人死ねばいいって考えの人はお呼びでないってことやね
俺もそう思うけど、目玉焼きに何をかけるか議論と同じレベルでネタにしてると思えば許せるよ
犯人こいつやんけ。
自分起こした行動によって片方は確実に助かるという前提をぶっ壊しておいて、どこが面白いんだ
「宝くじで一等当たったらどうする？」って話してる時に「宝くじなんか買わねえｗ」とか「当たる訳ないだろｗ」とか言っちゃう人？
氷点ではなく塩狩峠
作者は同じだけど全く違う話
だからこの教科書も、想定するケースが全く足りてない
その場に出くわしたらカメラ構えて放置するわ
決断したくないんやろね
ヘラヘラ誤魔化して逃げてる
トロッコ問題の元ネタは1968年のフットの論文
ちなみにトロッコデブ問題は5年以上前にバズった画像の無断転載
しかし作業員達は電車に気づいて避難した
という結果が見える
いいね。「ルールを順守する人間は保護されるべき」という優等生な意見だ。
では少し動かして、「どちらの道も退避路ではなく、どちらも見張りを立てずに作業をしている」だったらどうだろう。
逆に「１人は退避路ではなく、５人は退避路で作業をしている」だったらどうだろう。
ど動かしていくと、面白いよ。
結果は同じでも、トロッコでは1人になるようにできる人も自分が突き落とす時はできなくなるってやつ
設定の甘さと言ってもいいんだけど、なんでこの男の子は神様でもないのに知るはずのない情報とか自分の行動の帰結をいろいろ把握してるのかとか
これだけ見ると現実に適用できない、虚構の中だけの問題に見える
まあ行動指針を示すための思考実験だからこれでいいんだろうけどせめて「デブを落としたら電車は止ま
るはず」「自己犠牲はダメ」とか主人公に独白させるんじゃなくてメタ補足を入れるべきだったと思う
トビーマグワイアなら止められるかも
まあ俺ならソニックブラストマンを呼ぶだな。
私も同じように考えました
こう考える人多いと思います
助かるかの確証がないってのもお前の憶測やんけ。こういう問はそういった不確定要素や書かれてないことは無視するもんや。算数で同じ学校に行くのに違う時間に向かってあとから忘れ物届けに行く兄貴とかと一緒や。突っ込みたいところは色々あるが無視しとけ。
トランプもバイデンも皆殺しだ
サンデルの講義では、この後に自分で決定を下さなければならない例として、もし自分が医者で、目の前に重篤な患者一人と、そこまでではないけど手術がすぐに必要な五人とでどちらを選ぶかってのが続く
ちょっと本読むような人ならみんな知ってるよ
間違いなく有名な作品
つまりこの少年は目の前に助けるべき人が居たら、慌てて注意喚起している熱心な対応者の命を奪ってでもその人を助けたい。また、自分の命は惜しい、という事になる。
どう転んでもクズかサイコパスにしかならんのだが
追記するなら「それで5人が助かると思っている知識不足かつ行動力がある人」なので、マジで有害じゃないか。
この問題のトロッコって路面電車のことらしいよ
教科書を作る人間の考えるアレンジとは思えない、どこの給料泥棒だよ粛清しろ
ハート様だろ
そうだけど、だったらデブとか走ってくるとか無駄な表現要らんよなとは思う
多分自分が落ちるって選択肢潰したかったんだろうけど
無駄な表現含むとそもそもデブ突き落とせないとか抵抗されて自分落ちるやろとかコイツなんで走ってんのとか無駄な思考に邪魔されるよね
赤の他人が5人死のうが1人死のうが別に変わらなくないか
自分の手を汚してまで赤の他人をただ人数が多いからという理由で助ける仏みたいな奴ばかりなのか
子犬じゃなかったか?
自分が能動的に関わるレベル次第でやってることは同じなのに結果が変わるって結果を考察するのがトロッコ問題の本質なんだから
というかこの問題の本質って法律を作る上でどこまでが犯罪とするべきなのかみたいな一般的な倫理観を問いたいんじゃないんだっけ？
ここで突き落とす人が多いならその行為は罪にならない法律にするべきなのではとかそういうやつ
なんでデブ一人で止まることを知っているんだろう?
まず体格差で突き落とせない
何が何でもコイツを突き落として電車を止めるってもう殺意でしかなくね？w
このデブ突き落としはいくらでも選択肢がありそうなんだが・・・
無しって前提。
山本忠一君も仲間に入れてくれ
文科省ってあたまだいじょうぶ？
答えがでないものを考える訓練だーってわかるけど
それこそ何の役に立つんだコレ
例としても有り得なさすぎる上にそもそも前提が非人道的だし
だいたいそれって道徳？
痴呆コンサルがすすめるでぃべーととかじゃねぇの
論理破綻論破され王のひろゆきとかが好きそう
さんすうの問題にも憤慨しそう
りんごが6個あります→バナナじゃダメなんか！みたいなw
世界に対して必要以上に責任を負うこたあないのさ。
トロッコ問題を作ったサンデルの本を読んでくれという話だよね。
背景も知らずに上辺だけ見て何も知らない人が脊髄反射で反応してるだけ。
尤も本の中ではちゃんと解説してくれている。
こんな選択を迫る奴はジョーカーのようなキ●ガイ
これを赤字にしてくれ。これが本質。
ごめんw間違えたw
分かった風で問題の製作者を批判してるけど、分かってないのは自分ってオチ
手術がすぐに必要って十分重篤やし、その状態で5人も手術してたら最後の方誰か死んでそうやわ
黙って見てる
これが正解よ
現行法なら叫ぶくらいが正解や
おこがましいオタクが考えたんやろうね
ヒューッ
陰キャいじめられっこのご登場！
面白いよと賢しらなコメントですが、元々そういう設問だと思うよ
前提を変えたらどう意見が変わるか、なぜ変わるのかを掘り下げることのツール
ところで、あなたの動かした条件とやらも興味深いけど、本質はあまり変わらないんじゃないかな
考え方はどちらもルールに準拠している方を優先する、でよい
「どちらの道も退避路ではなく、どちらも見張りを立てずに作業をしている」
→ どちらもすべき対策をしてない現場猫案件でイーブンだから、5人はそのまま衝突を受け入れればいい
「逆に「１人は退避路ではなく、５人は退避路で作業をしている」だったら」
→ 電車やトロッコは退避路5人の方に向かって来てると判明してるんだよね？ならもっと簡単
退避路へ切り替えて結果的に5人を救えばいい
電車が作業中の退避路に入ること自体がルール外なのでそれを正すだけ
最後に先回りしておくと、ルールを法律、作業者を社会的弱者と捉え直すと、
どこかでルールよりも優先すべきポイントはあると思ってるよ
正解は橋の上から大声をあげて避難を促すそれだけで
良心の呵責から逃れることができる
第三者なので法的には助ける義務なし
普通に発展して考えて回答してて草。何が気に入らんのかわからんが、モラルマシンでもやってきて落ち着け。
最初のレスでは「ルールを順守する人間は保護されるべき」だけだったから、「ルールを順守する、という観点でイーブン」の状態にして「次に何を観点に据えるのか」って言うただけやんけ。
結果は「ルール的にイーブンであれば命の数は問題にならない、価値に差は無い」ってことだね。なんか意地になってない？
大多数の感性では「イーブンなら数が多い方が尊い」「ただし自身が行動することに抵抗がある、または意味を見出せない」だよ。
アレンジした人がダメすぎて、5人に向かって靴でも投げて気づかなかったら諦めろっていう
答えが出てる意味が分からない話になっとる・・・これは完全に劣化してる
せめて全員同じ鉄道会社の勤務にするとかなんかあったやろ
太った人を落とした所で5人は救えないのよ(一緒に轢かれるよ)、論点はそこじゃないんよね
自分ならどうしますか？て考える機会の創出であって。
ワイはおデブと一緒に線路の5人にそこら辺のものを投げまくってこっちに気づかせる努力をするかな
電車来てるぞ！逃げろ！て
100人いたらその選択も100あって理由も100あるから
答えはひとつじゃないし正解/不正解（正義/悪）で完結する話じゃないね って問題じゃろこれ
こういう回答が本来あるべき姿。正解はないけど、考える過程とその正しさを検証することに意義がある。
題意を全く理解してないボンクラが多い中、数少ないまともな考え方だと思う。
賢そうに見えてアホな回答の一例だな
ハンター試験よりひどい。
こんなん教科書にのせたらモンペじゃなくてもクレーム入れるわ
誰にも優しくなれないやつは結局とのところ誰からも大切にされない。
今は自分にとって大切な人も、初めは誰でもないただの他人のはずだ。
そもそも題意を理解できてないんだよ。
学校の文章題が解けない可哀想な子がクラスに一人はいただろう？大人になってもこの手の文章が読めない、題意を汲み取れないやつは少なくない。
難解な哲学を子供にも取っつきやすくしたものだから、考えたり討論する力を養うにはうってつけだろう。
アレンジの仕方によっては差別意識の助長になる。（一人がニートの日本人で、五人が勤労な在日外国人だったらどうする？とか）
学校の先生もコントロールするのが大変だと思う。
可愛そうな奴だな。せめて俺が相手してやるよ
第3の回答をここまで掘り下げられるのはすごい
大学生でも簡単には結論を出せない難しい命題。
小学生には題意を理解することすら難しいと思う。
決められた走行じゃないなら発煙とで停止を促す。
暴走列車なら無視
なにがいいたいのことひと、、、こわ
ブッダのうさぎの話みたいに。
マジなら年度と地域を教えろや
その前に、チェーンがハサウェイに撃墜されている必要はあるが。
犯罪については棚上げ、選ばれた方は確実に死亡、他の手段は存在しない、が前提の倫理学の課題だと思う
一応この問題の前提に
「突き落とすのに失敗するおそれは無い」という注釈がある
これら省いて説明するから叫ぶとか止まらんだろとか置き石して脱線させるとか言い出すんだよな
非破壊検査で働いてるひとに聞いたけど音で気付いたタイミングだと間に合わんこともあるって言ってたよ
この問題は、前提として気付いてないからトロッコがきたら確実にしぬ、ってなってるけど特段おかしくはないよ
トロッコ問題は法的な責任の所在を棚に上げという前提があるんだよな
なけりゃ屁理屈合戦に終始しちゃうもんな
デブは無警戒なんだよ
素人がトロッコ問題で発想したものと思ってるみたいだけど違うよ
トロッコ問題は倫理の問題であって思考実験ではないぞ
何もしなくても殺人者だけどな
何かできるのにしなかったのだから同類扱いされる
スイッチを操作できるのにしなかったのなら当事者でしょ
殺意は疑われるよ
コメントする